El neozelandés Ross Mountain ha dirigido operaciones humanitarias, de reconstrucción y desarrollo en Asia, África, Oceanía, Oriente Medio y el Caribe. Los últimos ocho años los ha pasado en la República Democrática de Congo (RDC), como coordinador humanitario de la ONU. Mountain asumirá el próximo 1 de enero la dirección de la Fundación DARA Internacional.

¿Cree que la experiencia de Congo demuestra que, pese a la presencia de una enorme fuerza de mantenimiento de la paz enorme, no se ha logrado proteger a los civiles?

Usted dice enorme, pero son 17.000 soldados en un país de la superficie de Europa Occidental: 2,4 millones de kilómetros cuadrados. Y la OTAN puso en Kosovo a más de 40.000 soldados en 10.000 kilómetros cuadrados. Creo que la comunidad internacional no debería enviar a gente a un reto enorme como proteger civiles sin recursos adecuados. Pero, ¿qué vas a hacer, no hacer nada o tratar de cumplir tu mandato? Yo no diría que ha sido un fracaso. El problema es que nunca seremos capaces de poner fin a todos los problemas. Pero no dudo de que [hemos] contribuido a salvar decenas de miles de vidas.

En 2008 la población del este del país llegó a tirar piedras a los coches de la ONU, a quien acusaba de no protegerles de los ataques.

Lo entiendo. No culpo a la gente por sentirse frustrados. Yo puedo explicarle los obstáculos, pero ellos reaccionan como seres humanos y dicen: necesitamos que hagáis más.

El último informe del Grupo de Expertos afirma que la ofensiva conjunta de Congo y Ruanda contra las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda (FDLR) no ha logrado desmantelar el grupo armado hutu.

El informe debe tomarse muy en serio. Es un grupo serio y puede decir cosas que son difíciles de digerir pero debe tomarse en cuenta. Es cierto que las mecanismos de control y mando del FDLR están intactas. Les han empujado fuera de zonas económicas de donde sacaban ingresos, y es importante, pero la estructura de mando no ha sido destruida.

El Grupo de Expertos acusó a dos organizaciones españolas de prestar “apoyo financiero y político” al FDLR.

Sobre los grupos españoles no tenía conocimiento. Obviamente debería ser investigado por todas las partes concernidas. Hay que decir que es muy importante ir a por los líderes del FDLR que están en Europa. Alemania recientemente detuvo a dos, hay otros dos importantes en Francia. Ha llevado mucho tiempo, por las dificultades con el sistema legal en Europa. Pero estos líderes han tenido una significativa influencia en lo que ocurre sobre el terreno y en cómo el FDLR ha tratado a la población. Ha sido un proceso dirigido.

Los grupos españoles acusados dicen que es una venganza por el caso contra Ruanda planteado en la Audiencia Nacional.

¿Cuál sería la motivación? ¿Por qué querría el Grupo de Expertos hacer eso? ¿Qué beneficio sacan de apuntar a organizaciones españoles?

¿No son expertos sesgados?

Que no lo sean es el criterio sobre el cual se les elige. El año pasado, por ejemplo, fueron muy críticos con Ruanda. Y en mi opinión, la reciente colaboración entre [el presidente congolés, Joseph] Kabila y [el presidente ruandés, Paul] Kagame fue en parte inducida por el informe del Grupo de Expertos de 2008, que acusó con el dedo a Ruanda, lo que causó que los suizos y holandeses le retiraran apoyo presupuestario.

¿Hay suficiente presión sobre Ruanda para que contribuya al fin de este conflicto?

Las FDLR no es un grupo legítimo de oposición, es bien conocido su papel en el genocidio. Ahora hay congoleños en sus filas que no estuvieron implicados. Sería de ayuda si más señales positivas llegaran del país al que deberían regresar [Ruanda].

¿Se refiere a que Ruanda proporcione una lista de los integrantes del FDLR que considera implicados en el genocidio?

Dieron una lista enorme. Había 6.000 soldados en el FDLR y Ruanda dio 6.000 nombres, lo cual no fue de gran ayuda. Creo que han reducido la lista. No sé si tienen suficiente presión, pero sí ha habido esfuerzos diplomáticos. Y que haya un acuerdo entre Kabila y Kagame es un gran avance en la región, permite que haya una posibilidad de paz. A pesar de los problemas.

¿Hay voluntad política para solucionar el conflicto? Hay miembros del Consejo de Seguridad que no salen muy bien parados en el informe, sobre todo en su papel en el comercio de minerales que financia el conflicto.

Hay cosas que me dejan perplejo. No sé si es la resistencia a ser criticado, pero querría esperar que los países implicados actuaran responsablemente en interés de Congo y de su propia situación. No veo qué otro beneficio podrían sacar de continuar fomentando este tráfico ilegal de minerales o de mirar a otro lado. Alimenta la guerra, mata gente. ¿Cómo pueden justificarlo?

¿Cuáles son los retos de la respuesta humanitaria internacional hoy día?

Hay varios pero el más importante es proteger a los civiles, no sólo de grupos armados sino del Ejército mismo, cuando está mal pagado y mal disciplinado. La importancia de poner en pie estructuras que pueden reforzar gobiernos cuando están al límite es para mí una prioridad máxima. En Congo, por ejemplo, se da comida a 16.000 soldados, no para que estén fuertes y bien alimenados, sino para no que no se la roben a los civiles.